一、訴願法第2條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第77條第8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：…八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」次按行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第8條規定：「對於訴願事件，應先為程序上之審查，其無應不受理之情形者，再進而為實體上之審查。」最高行政法院91年裁字第1475號裁定：「向主管機關檢舉他人違法，經主管機關調查結果，…如法律未賦與請求權，且非法律所保護法益之主體，其檢舉僅促成調查、制止與處罰等國家公權力之發動。主管機關之函覆，係將檢舉調查結果函知檢舉人，未對檢舉人發生如何影響權利或義務之法律效果，應屬事實通知，自非行政處分。…」

二、本件訴願人自102年9月30日起多次向原處分機關所屬消防局及工務局陳情，主張「熱O嶼公寓大廈」管理委員會於地下室電梯間甲種防火門設置「鎖碼遙控鎖」涉公共危險罪及地下室與地面間缺乏避難梯違反消防法等情形；迭經原處分機關所屬消防局以102年10月9日南市消預字第1020023881號、103年1月16日南市消預字第1030000073號、103年2月11日南市消預字第1030002672號、103年2月26日南市消預字第1030003839號、103年4月1日南市消預字第1030006360號書函、原處分機關所屬工務局以102年10月23日南市工使二字第1020957363號等函復訴願人處理情形並說明法令適用結果。原處分機關所屬消防局103年4月1日上開書函並已說明就其明確答復之事項一再陳情者不予處理。嗣訴願人以103年6月4日陳情函再度陳情，並於103年9月21日繕具訴願書，以原處分機關有應作為而不作為之情事，依訴願法第2條規定提起本件訴願。

三、經查，訴願法第2條第1項規定，所謂「依法申請之案件」，係指人民依據法令之規定，有向機關請求就某一特定具體之事件，為一定處分之權利者而言；而「應作為而不作為」則指行政機關對於人民之申請負有法定作為義務，卻違反此一作為義務而言(最高行政法法院102年度裁字第1780號裁定參照)。至單純陳情、檢舉、建議或請求等，則不包括在內。本件訴願人以103年6月4日陳情函向原處分機關表示「熱帶嶼公寓大廈」管理委員會於地下室電梯間甲種防火門設置「鎖碼遙控鎖」涉公共危險罪及地下室與地面間缺乏避難梯違反消防法規定等，其內容核屬陳情或檢舉性質，非屬依法申請之案件，自無訴願法第2條之適用。訴願人以原處分機關逾期不作為，依訴願法第2條規定提起訴願，核非屬訴願救濟範圍事項。另末因本件事實已足作成訴願決定，核無鑑定及勘驗之必要，一併駁回其申請。揆諸首揭法條規定與裁判要旨，本件訴願為不合法，應不予受理。爰依訴願法第77條第8款規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員邱昌嶽

委員陳立夫

委員洪文玲

委員王珍玲

委員陳愛娥

委員顏愛靜

委員翁文德

委員黃景茂

委員龔昶仁

委員陳肇琦

委員洪素慧

委員陳吉誠

中華民國103年11月27日

部長陳威仁

如不服本訴願決定，得於決定書送達之次日起二個月內向高雄高等行政法院（高雄市楠梓區興楠路180號）提起行政訴訟。