• *資料列印.
  • 觀看次數:2081
  • Plurk分享  facebook分享

訴願決定書-案號1000190027

  
項  目:訴願決定書

 案號: 1000190027 

原處分機關: 臺南市政府 
決定書全文: 內政部訴願決定書(案號:)1000190027
訴願人:○○○ 地址:○○○○○○○○
訴願人因違反消防法事件,不服原處分機關100年1月26日府消預字第1001001076號裁處書、100年1月26日府消預字第1001001077號裁處書處分,提起訴願,本部決定如下:
主文:
訴願駁回。
事實:
緣訴願人係臺南市北區文賢一路○○號「○○藝品商場」之管理權人,原處分機關所屬消防局第六大隊公園分隊於100年1月5日派員赴上址實施消防安全檢查,發現該場所99年下半年度未依規定委託消防專業技術人員或專業檢修機構辦理消防安全設備檢修申報,且未依規定實施自衛消防編組訓練,即開具限期改善通知單(編號:203177號及203178號)限於100年1月12日前改善完畢。100年1月13日原處分機關所屬消防局第六大隊公園分隊再次派員至現場複查,訴願人仍未依規定改善上開缺失,乃予以舉發,案經原處分機關認定訴願人未依規定委託消防專業人員或專業檢修機構辦理消防安全設備檢修申報部分,已違反消防法第9條規定,依同法第38條第2項規定,以100年1月26日府消預字第1001001076號裁處書處訴願人新臺幣1萬元罰鍰;另訴願人未依規定實施自衛消防編組訓練部分,已違反消防法第13條規定,依同法第40條規定,以100年1月26日府消預字第1001001077號裁處書處訴願人新臺幣1萬元罰鍰。訴願人不服,以1.改善期限沒有以30日為原則,只給予7日期限,適逢喪事,未給予適當時間,不盡人情。2.訴願人願意改善並已請消防公司於1月13日前檢修完畢,因作業關係,13日當晚向消防隊申報,但安檢人員卻已於12日屆期之隔日,即13日早上馬上來複查,立即開罰,有心改善,卻只在乎1日之差。3.開立舉發單時,卻不給予意見陳述書,致訴願人喪失意見陳述之機會,有違行政程序法第102條規定云云,提起訴願。案經原處分機關檢卷答辯到部,合予決定。
理由:
一、按消防法第2條、第6條第1項、第9條第1項、第38條第2項及第13條第1項、第40條規定:「本法所稱管理權人係指依法令或契約對各該場所有實際支配管理權者;其屬法人者,為其負責人。」、「本法所定各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所,應設置並維護其消防安全設備;場所之分類及消防安全設備設置之標準,由中央主管機關定之。」、「依第六條第一項應設置消防安全設備場所,其管理權人應委託第八條所規定之消防設備師或消防設備士,定期檢修消防安全設備,其檢修結果應依限報請當地消防機關備查;消防機關得視需要派員複查。但高層建築物或地下建築物消防安全設備之定期檢修,其管理權人應委託中央主管機關審查合格之專業機構辦理。」「違反第九條有關檢修設備之規定,經通知限期改善,逾期不改善者,處其管理權人新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰;經處罰鍰後仍不改善者,得連續處罰。」「一定規模以上供公眾使用建築物,應由管理權人,遴用防火管理人,責其製定消防防護計畫,報請消防機關核備,並依該計畫執行有關防火管理上必要之業務。」「違反第十三條規定,經通知限期改善逾期不改善者,處其管理權人新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰;經處罰鍰後仍不改善者,得連續處罰。」又同法施行細則第6條第1項及第13條第2款、第15條第1項規定:「管理權人依本法第九條規定應定期檢修消防安全設備之方式如下:一、外觀檢查…二、性能檢查…三、綜合檢查…前項各款之檢查,於各類場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所,每半年實施一次,甲類以外場所,每年實施一次。」「本法第十三條第一項所定一定規模以上供公眾使用建築物,其範圍如下…四、總樓地板面積在五百平方公尺以上之百貨商場、超級市場及遊藝場等場所。」「本法第十三條所稱消防防護計畫應包括下列事項:一、自衛消防編組:員工在十人以上者,至少編組滅火班、通報班及避難引導班;員工在五十人以上者,應增編安全防護班及救護班…五、滅火、通報及避難訓練之實施,每半年至少應舉辦一次,每次不得少於四小時,並應事先通報當地消防機關。」各類場所消防安全設備設置標準第12條:各類場所按用途分類如下:一、甲類場所…(四)商場、市場、百貨商場、超級市場、零售市場、展覽場。又依各級消防主管機關辦理消防安全檢查違法案件處理注意事項表三違反消防法第九條有關檢修設備規定裁處基準表規定,「未依規定委託消防專業技術人員或專業檢修機構檢修為嚴重違規,第1次裁處2萬元以下罰鍰,改善期限以三十日為原則」;表七違反消防法第十三條有關防火管理規定裁處基準表規定,「未依規定製定消防防護計畫或未依消防防護計畫實施自衛消防編組訓練為嚴重違規,第1次裁處2萬元以下罰鍰,改善期限以三十日為原則」
二、 卷查訴願人係臺南市北區文賢一路○○號「○○藝品商場」之管理權人,原處分機關所屬消防局第六大隊公園分隊於100年1月5日派員赴上址實施消防安全檢查,發現該場所99年下半年度未依規定委託消防專業技術人員或專業檢修機構辦理消防安全設備檢修申報,且未依規定實施自衛消防編組訓練,即開具限期改善通知單(編號:203177號及203178號)限於100年1月12日前改善完畢。100年1月13日原處分機關所屬消防局第六大隊公園分隊再次派員至現場複查,訴願人仍未依規定改善上開缺失,乃予以舉發。經查,訴願人於100年1月13日向原處分機關申報消防安全設備檢修;於100年1月23日向原處分機關提報實施自衛消防編組訓練,則訴願人未於改善期限內辦理完畢,洵堪認定,此有卷附臺南市消防局第六大隊公園分隊消防安全設備檢修申報受理單影本及訴願人自衛消防編組訓練提報表影本可稽,則原處分機關認定訴願人未依規定委託消防專業技術人員或專業檢修機構辦理消防安全設備檢修申報部分,已違反消防法第9條規定,依同法第38條第2項規定,以100年1月26日府消預字第1001001076號裁處書處訴願人新臺幣1萬元罰鍰;另訴願人未依規定實施自衛消防編組訓練,已違反消防法第13條規定,依同法第40條規定,以100年1月26日府消預字第1001001077號裁處書處訴願人新臺幣1萬元罰鍰。揆諸首揭法條規定,並無不合,應予維持。
三、至訴願人所訴稱,系爭原處分改善期限沒有以30日為原則,只給予7日期限乙節,經查,按各級消防主管機關辦理消防安全檢查違法案件處理注意事項表三違反消防法第九條有關檢修設備規定裁處基準表規定及表七違反消防法第十三條有關防火管理規定裁處基準表規定,「改善期限以30日為原則」應僅係原則性規定,個案應由原處分機關所派安檢人員仍得視該場所規模大小、設備設置情形及數量多寡、場所用途屬性、環境危險特性、收容人數及對象、過去辦理之紀錄、管理權人改善誠意度及其他得參酌之狀況等各種因素而為適當裁量。本案系爭場所99年下半年度未依規定委託消防專業技術人員或專業檢修機構辦理消防安全設備檢修申報,且未依規定實施自衛消防編組訓練,訴願人仍未於7日期限依規定辦理,即訴願人並未有委託消防專業技術人員或專業檢修機構辦理檢修並依限將檢修結果申報原處分機關備查,再者,系爭場所自94年起登錄有檢修申報之紀錄,其中有5次逾期辦理,原處分機關所屬消防局第六大隊公園分隊於開立限期改善通知單前,已勸導多次、督促儘速依規定辦理,惟訴願人仍置之不理,則訴願人所述核無理由,併予指駁。
綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決定如主文。
 
 
 
訴願審議委員會主任委員曾中明
委員翁文德
委員黃松棋
委員劉文仕
委員陳榮順
委員林國演
委員王珍玲
委員陳顯武
委員林三欽
委員陳愛娥
委員顏愛靜
中華民國年月日
部長江宜樺
如不服本訴願決定,得於決定書送達之次日起二個月內向高雄高等行政法院(高雄市楠梓區興楠路180號)提起行政訴訟。
 
 
最後更新日期:102/12/19

隱私權及安全政策

版權所有:『臺南市政府消防局』本網站內容享有著作權|e-mail: 119@mail.tncfd.gov.tw
70843 臺南市安平區永華路二段898號|電話:(06)2975119